建筑工程债务纠纷一案

案情简介：

王某是一包工头，借用廊坊某建筑安装工程有限公司(以下简称s建筑公司)资质承建保定某项建筑工程(以下简称m工程)。工程建设过程中，王某资金不足，从原告杨某处借款人民币50万元用于该工程建设，并为杨某出具借据一张，借据明确约定，王某从原告处借款50万元人民币用于该项目工程建设，借期一年，到期归还本息合计60万元。一年到期后，王某未能偿还款项，不久，王某因病死亡，杨某的借款陷入血本无归的困境。杨某找到本人，本人经过研究分析证据，决定以s建筑公司为被告提起诉讼。

法律解析：

1、本案应当起诉谁?王某已经死亡，显然已经不能作为被告。经调查，王某在借款前已经离婚，孩子跟了前妻，王某自己一个人过，且名下没有任何财产。这样，王某的借款不能视为家庭共同债务，妻子没有还款的义务。所以，起诉王某的妻子在法律上没有根据。王某虽然有孩子，但是王某名下没有任何财产，根据《继承法》的限定继承原则，起诉王某的儿子也没有实际意义。本人决定，起诉s建筑公司。

2、s建筑公司是否应当承担责任?开庭时，s公司代理人认为，借条是王某个人出具，并没有盖s建筑公司的公章，因此，该借款属于王某的个人借款，s建筑公司不应当承担责任。本人认为，虽然，该借款是以王某个人名义出具的借条，但借条明确说明该借款用于m工程建设，而且王某持有s建筑公司出具的《授权委托书》，该授权委托书载明，王某系s建筑公司在保定m项目的项目经理，全权处理该项目的管理。基于此，我们认为，王某借款的行为属于s建筑公司的职务行为，根据《民法通则》第43条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。显然，王某从杨某处的借款，是王某在履行职务活动中发生的经济关系，而且该借款用于s公司的建设项目。因此，s建筑公司应当对王某的借款承担责任。

3、s建筑公司借用资质能否免除其民事责任?开庭时，s公司的代理人认为王某并不是s建筑公司的员工，他是自己承包工程，借用s公司的资质而已，s公司并不参与m工程的建设管理，所以不承担责任。本人认为，杨某作为外部第三人，对s建筑公司和王某之间的关系只能依据外部呈现出来的授权委托书和m项目的承包合同作出判断，杨某没有义务去探究二者之间的内部关系。因此，杨某基于对上述外观信息的信赖，与王某做出的交易行为应当由s建筑公司承担。退一步讲，即使王某和s建筑公司属于挂靠关系，s建筑公司也应当承担责任。

判决结果：

我方胜诉。

代理要旨：

1、准确理解外观主义原则。在没有外部人的情况下，适用合同法原则，不适用外观主义原则;在有外部人的情况下，适用商法的外观主义原则。

2、《民法通则》第43条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。